故事窝

当前位置:主页 > 历史故事 > / 正文

讲座报道/张济顺:革命史视野下1950年代上海的新叙事

2021-01-29 08:00:47102 ℃

20201218日下午,应京师史学名家前沿系列讲座邀请,北京师范大学杰出校友、华东师范大学思勉人文高等研究院研究员张济顺教授作了题为《革命史视野下1950年代上海的新叙事》的学术报告,历史学院党委书记耿向东研究员主持讲座。张济顺教授通过网络平台作报告,历史学院30余名师生在前主楼600会议室聆听。

讲座报道/张济顺:革命史视野下1950年代上海的新叙事

张济顺教授首先对其论著《远去的都市:1950年代的上海》序言部分做了简要概括,回顾其研究上海史的过程,评述与上海研究相关的“传统革命史”等三种叙事模式,认为它们的彼此作用凸显了1950年代的上海在历史学命题上的重要意义。

讲座围绕1950年代的上海与中革命史相衔接的问题展开。张济顺分三部分进行阐释:其一,学术史回顾与反思,恩施青年网,即史学界近年来出现的几股“研究热”1950年代上海研究的推动作用及其局限所在。其二,促使上海史回归中共革命史的脉络,唤回 1950 年代上海对于革命史研究的价值,提出其中值得思考的一些问题。其三,概述《远去的都市:1950年代的上海》一书的学术旨趣、主要内容及其引发的“重构历史延续性”的思考

讲座报道/张济顺:革命史视野下1950年代上海的新叙事

张济顺首先回顾与梳理史学界出现的三股“研究热”及其对 1950 年代上海研究带来的新思考。第一股“研究热”“新革命史的再度勃兴,这是激发上海史研究之“再问题化”的关键这股研究热潮力求避免传统革命史中“唯革命化”和上世纪八、九十年代一度出现的“去革命化”的双重干扰,推动 20 世纪中国历史当仁不让的主题——革命再次回归中国近现代史领域。通过突破研究时限、转移研究视角等方式,重建史实的基础上深入革命内部,探究中共革命的制度、结构文化机理。但是,在革命史再度兴盛过程中,突出强调中国革命的“乡土性格”和乡村史研究,一定程度上忽略了中国革命的“城市始终在场”的重要面相,农村与城市在革命历时性中相互依存及位置转换的问题也亟待深入研究

第二股则是中国当代史的后起发力20 世纪80年代 下半期起,中国史学界开始对近现代史研究范式、学科体系进行整体性反思,同时受海外中国学研究的影响,史学与社会科学的学科畛域的“鸿沟”逐渐被打破,中国当代史迈进史学领域,成为中国近现代史学科的一个分支,也可以说是中国历史的一个最近的断代史。以此为契机,不少研究者开始跨越 1949 年的分水岭,重新讨论中国革命之意义。与此同时,各国、各地区档案放开放,史料种类日益繁多,编纂主体多元化,特别是数字网络的应用,为原本“粮草”匮乏的中国当代史研究提供了丰富的史料源。在此基础上,中国当代史研究出现了许多新的学术生长点,吸引着大批青年学人但值得注意的是,在“当代人治当代史”这个特殊的学科领域,如何处理好学术使命与社会责任的关系尤显重要。

第三股“研究热”是上海史研究久盛未衰。近40年来的上海研究逐步摆脱定于一尊的传统革命史观,不再充当革命史的地方“注脚”,而是回归历史,成为城市史的“主角”。得之于“新文化史”、“全球史”等史学新方法的浸润,上海史研究边界不断拓展,从现代化的线性发展进于社会文化的多方位线索,聚焦都市日常微观世界等新领域。但随之带来的问题是,上海史“告别”传统革命史之后,便有与革命史“脱轨”的倾向,乏有主动参与再度融入的学术自觉

热门图片
最近更新

Powered By 故事窝 津ICP备17010653号-1 网站地图